回澎湖這麼幾年，老高終於見識到什麼叫官場。一場原本應該追查車船處葉姓船工，為何能享有77.5天公假受訓待遇的會議，在車船處官員不肯實問實答下，變成車船處所有員工，今後都可以跟進，享有同等公假待遇的結果。
這場協調會的召開，主要是車船處契約司機質疑：葉姓船工能，為何司機不能。
面對這樣的質疑，不論是與會的議員，或者高喊不公的契約司機，至少應該從根究起，先追尋出車船處如何晉用葉姓船工的始末，接著了解，為何車船處要以公假送葉姓船工去受訓。
但是，昨天整個協調會，只要一碰觸到葉姓船工是怎麼聘用的，不是車船處相關官員噤聲不說，就是有官員用其他話題，把整個質疑岔開。讓車船處這件船工享受特權的疑問，無法獲得答案。
我們有句話講，捨本逐末。車船處葉姓船工是誰決定聘用，又是誰下指令，要讓葉姓船工以公假去受船員訓的事，是這一事件的本。而公車契約司機為何不能享有同等待遇的事，則屬於末。
要掃除及根絕縣府各單位類似這種特殊或不公平待遇的事，如果只是讓其他車船處船工，或者公車司機，以後都能享有葉姓船工擁有的公假待遇，那麼，這全是捨本逐末，屬鄉愿、拖死狗的做法，很不可取。
就好比我們北辰市場的非法流動攤販。一個流動攤販出現，警察不抓，就有兩個、三個、十個攤販出現，都來非法佔用道路擺攤。面對愈來愈多的非法攤販，市公所、警察不追根究柢，依法取締，反而開出寬鬆，甚至優惠的條件，讓這些非法攤販，全都變成合法佔地擺攤。全享有不被取締的待遇。
葉姓船工被指享受特權待遇的事，議員們最應該追問的，是誰決定聘用葉？又是誰決定簽報用公假，送葉姓船工去受船員訓？但是，這兩個疑問，在車船處官員一個推忘了，其他幾個面面相覷、噤聲不語的情況下，沒有答案。
照理說，議員應該要求官員確實回答這些疑問，不能打馬虎眼。但是，議員們在縣府秘書長胡流宗技術性的三言兩句之下，全轉向，變成追問車船處，公車司機今後能不能以公假受訓。
問題問到這上頭，縣府秘書長、車船處長，就好應付了。反正公假受訓，花的是公家的錢，又不是從他們這些官員的口袋掏銀子，況且，讓所有公車司機也享有公假待遇，也可以討好司機朋友。於是這場所謂勞資協調會，就以船工、司機雨露均霑，皆大歡喜收場。
這就是我們的官場。也是我們官員們處理事情的做法。公車處官員不肯說出，為何要特別以公假的方式，選送葉姓船工去台灣接受船員訓練。也說不出為何會拒絕給公車司機公假去受訓。反而在這種特權待遇被公車司機拿來批判後，立即簽出方案，決定未來所有車船處的船工、司機，都能以公假受訓。
老高是這麼看的。如果，車船處過去屢次拒絕公車司機，以公假方式到台灣受訓的決定是對的，是於法有據的，那麼，葉姓船工享有公假受訓，必然就是享受特權，而且於法無據。
在這種情形下，縣府同意所有車船處船工、司機，未來都可享有葉姓船工的公假受訓待遇，等同是屈從特權，給司機朋友封口費。
|
|
