頭版新聞 二版新聞 三版新聞 四版新聞 八版新聞
最新新聞 老高漫談 菊島論壇 讀者投書 我要爆料
[ 記者:高鳴澎 ]
點閱 1402

審吳文相民事與刑事案 合議庭法官有兩人相同 賄選刑事案與當選無效民事案 由同樣法官審判 等同只給一次機會

頭版新聞 2015-05-16 09:00:00

澎湖地方法院民事合議庭,前天開庭審判議員吳文相當選無效案,審判長向兩造提示,四月間刑事合議庭審判吳文相被控賄選案的庭訊筆錄,詢問兩造是否可予採認。雖然被告吳文相的委任律師說明理由,不同意引用,但因審判此案的合議庭受命與陪席法官,與刑事庭法官一樣,引發民庭與刑庭兩案法官心證齊一的不正常現象,可能有侵害吳文相訴訟權之虞。

據了解,無論是現行法律的規定,或者法理,同一當事人所涉的同一事實民事及刑事案件,法官在審判中均應獨立就事實審判,民、刑事之間互不拘束。為求民事、刑事法官的審判獨立,台灣各級法院均採民、刑事分流,也就是民事庭、刑事庭各有專任法官。

不過,因澎湖地方小,案件不多,澎湖地方法院目前編制到任的法官,包括法院院長在內,僅有六人。在法庭的分配上,很難做到民、刑事分流。因此,澎湖地方法院的法官,民事、刑事,兼少年等案件都辦,這在全台灣各級法院相當罕見。

吳文相去年底競選縣議員雖然當選,但不順利。他先是被控透過友人陳駿榮,以一票一千元買票,遭到法院裁定羈押禁見數月,又被檢察官依投票行賄罪提起公訴。另外,檢察官又以他涉及賄選有據,向法院提起當選無效之訴。

法院由庭長陳順輝、法官蔡政佑、鍾孟容等三位法官,組成刑事合議庭審理吳文相的賄選案;另由吳宏榮、蔡政佑及鍾孟容等三位法官,組成民事合議庭審判吳文相的當選無效案。

在審判初期的準備程序上,民庭的當選無效官司由吳宏榮獨任審理,刑庭的賄選案,則由蔡政佑獨任審理,兩案的法官完全不一樣,並無任何問題。

四月二十日,法院刑事合議庭審判吳文相、陳駿榮、邵志華等人被控賄選案時,檢辯雙方在法庭上,就有無具體事證,足以證明吳文相有拿八萬元給陳駿榮,請陳代為找選民賄選,進行攻防。而由於本案當中,吳文相被認定有賄選的唯一事證,只有陳駿榮一人的自白,並無其他證據補強,因此,法官於審判中形成的心證,將是吳文相有罪或無罪的關鍵。

前天下午,法院民事合議庭開庭審理吳文相的當選無效之訴,庭上除了坐中間的庭長吳宏榮之外,另兩位法官蔡政佑、鍾孟容,也是審判吳文相刑事案的法官。

庭審時,審判長向兩造提示,四月間刑事合議庭審判吳文相被控賄選案的庭訊筆錄,詢問兩造,在這件當選無效之訴的案件中,是否可予採認。檢察官表示無意見,但被告吳文相的委任律師說明理由,不同意引用。律師說,縱使引用,也無法證明吳文相有起訴狀所載的當選無效之事由。

接著,檢辯雙方就刑事庭中,同案被告陳駿榮自白替吳文相賄選的可信度,進行攻防。檢察官認為,以陳駿榮的經濟狀況,陳不可能,也無能力花自己的錢幫吳文相賄選,因此,陳駿榮自白是吳文相拿錢給他買票,具可信性。

吳文相的委任律師說,陳駿榮在羈押前後的供詞不一,顯然是為了避免被羈押禁見,及避免被法院判處三年以上有期徒刑之重罪,而誣攀吳文相指示買票,顯不可採。

由於吳文相所涉的這賄選刑事案,與當選無效的民事案,都以陳駿榮的自白犯罪內容為主要事證,並無其他補強的事證,未來的判決結果如何,全看法官對於陳駿榮自白、吳文相一方的辯述,如何形成心證。

法界人士指出,同一當事人、同一事實的民刑兩案,依審判獨立的精神,應由不同的法官審判,各自形成不同心證,這才符合審判獨立的價值,如果都由相同法官審判,心證自然由同樣法官形成,這對被告吳文相的訴訟權益,會有損害之虞。

澎湖時報新聞搜尋

至頂端
澎湖時報行動裝置版 最新澎湖新聞
分月歷史新聞
澎湖時報股份有限公司 著作權所有 ©ALL RIGHTS RESERVED.  聯絡澎湖時報
TEL:(06)927-9076    FAX:(06)927-3497    880澎湖縣馬公市陽明路87-1號
澎湖新聞網 PENGHUTIMES.COM    隱私權保護聲明    新聞授權規範
我要刊登廣告
新版澎湖時報
澎湖時報臉書
線上訂報 澎湖時報Line新聞群組 臉書粉絲團 廣告刊登 記憶膠囊
數位匯流 進階搜尋 線上投稿 八版專案 回首頁
澎湖時報 ©All Rights Reserved. 新聞授權規範
TEL:(06)927-9076  FAX:(06)927-3497  澎湖縣馬公市中華路251號