去年底五合一選舉所帶出來的各種選舉訴訟，讓澎湖地方法院的生意突然興旺起來。這雖然不是好現象，但它最大的好處，就是突顯了我們地方法院法官員額不足，已經影響審判獨立的價值。司法院若無法增加法官名額，那澎湖地方法院，真的就成了次次級法院，連帶的，也傷害澎湖人的權益。
比起台灣的法院，澎湖除了那棟法院大樓，看起來還有點派頭，其他實際上的內容，真的算不上等級。關係人民權益至大的法官審判業務，在各級法院，都採民事、刑事分流，而且少年有少年法庭的專業庭長、法官；家事案件，有家事法庭和法官，但澎湖法院都沒有。
如果光是講民事、刑事分不分流，一般狀況下，人民還感受不到它的差異。但是當實務上，出現像審判吳文相刑事案的法官，和審判吳文相民事案的法官，有兩人相同的情形，就看得出差別。
假如，同樣的法官在審理吳文相賄選案時，採認了同案被告陳駿榮的自白，而形成有罪的心證，那麼，這兩位法官不可能在審理吳文相當選無效的民事訴訟時，否定自己在刑庭的心證，而在民庭上不採認陳駿榮的自白，反過來形成對吳文相有利的心證。否則這形同法官自己打臉。這也就是說，吳文相所涉案子雖然有兩個，但法院分兩庭審判，卻只給一個機會。
講到這個，必須提美國足球明星辛普森殺妻案。這件發生在1994年的案件，法院刑事庭審判後，陪審團的心證，認定辛普森無罪。可是隨後召開的民事賠償法庭，陪審團卻形成心證，認定辛普森應為他前妻之死負責，法院因而判辛普森應付一筆鉅額賠償金。這就是基於同一事實的民、刑事案，法官、陪審團員不能相同的最好例證，也是審判獨立的真正價值所在。
由美國辛普森案，看澎湖的吳文相案，澎湖地方法院對吳文相當然很不公平了。原本，吳文相有權可以期待，刑事庭法官，與民事庭法官，對於刑事同案被告陳駿榮自白書的可信度，會有同樣不予採認的心證，或者至少會有一個採認、一個不採認的不同心證，但如今，民刑兩個案子的法官，有兩人相同，形成兩案心證只有一個，必將損害吳文相的訴訟權，也有違審判獨立的精神與價值。
吳文相的案件如此，其他十件當選無效之訴的被告，也大多牽連到相關的刑事案件，狀況雷同，法院勢必得重視這個問題。但是，澎湖地方法院連院長算在內，只有六人，不要說民、刑事分流，就連組成合議庭，都得東湊西拉。
偏偏這些因選舉產生的民、刑事案件，絕大多數必須由三位法官組成合議庭審理。那麼，澎湖地方法院僅有的六位法官，如何變得出妥適的合議庭，而不會有類似吳文相的重覆情形，依老高看，實在很難。
問題既然出現，特別是這個問題又關係到老百姓的人權，司法院還是得想辦法解決。老高大膽提個議，請司法院重新檢討澎湖地方法院的編制，只要增加兩個法官，不僅合議庭的困境可以解決，或許，法院的民、刑分流，專業分工，也可以小規模做了。
|
|
