頭版新聞 二版新聞 三版新聞 四版新聞 八版新聞
最新新聞 老高漫談 菊島論壇 讀者投書 我要爆料
[ 編輯部 ]
點閱 1473

縣府的五四三解釋

老高漫談 2015-05-22 09:00:00

縣長陳光復停建大倉媽祖,給他帶來相當大的困擾與壓力。縣政府為了幫縣長排憂解困,前天晚上,突然發了一則五四三的新聞稿,引用大法官釋字第543號解釋,說明國家不得給予特定宗教獎勵與優待。

五四三,是一句很台灣的話。講一個人說話沒搭調,說一些有的沒的,或者說一些很不合理的,讓人聽不下去的,就用五四三形容。說比較白的,就是胡扯瞎掰。

老高無意批評縣府發這則五四三新聞稿的官員五四三,以免被譏以不夠厚道。但是,這則新聞稿確實發的有點五四三,老高身為澎湖媒體人的一員,實在很難不說兩句話。

首先,司法院大法官任何一號解釋,都沒有釋憲第幾號的用法。都是簡單明瞭寫,大法官釋字第幾號。寫這則五四三新聞稿的官員,顯然很少接觸大法官解釋文,才會這般寫法。

不僅很少接觸,老高判斷,寫這新聞稿的官員,連大法官解釋文都沒看,就隨便五四三,把新聞稿給發到各媒體手中了。因為,縣府這則新聞稿引用的大法官釋字第543號解釋,解釋的是政府發布緊急命令的事,而不是縣府說的宗教事項。

老高看得出來,這應該是大法官釋字573號解釋的筆誤而已,我不應該這麼笑話人家。說實在,寫稿子,沒有不筆誤的,老高也常筆誤,現在有縣府大官員加入筆誤陣營,老高相當珍惜。

但筆誤是一回事,解讀大法官解釋文是另件事。要引用大法官的解釋,必須先確認提請解釋的背景、解釋的爭點是什麼,然後再看解釋文內容,詳閱大法官的解釋理由書。甚至於大法官的不同意見書、部分協同意見書也要看。

講到宗教信仰自由,大法官釋字第490號及573號解釋均有論述。573號解釋爭點是,寺廟條例就特定宗教處分財產之限制規定有無違憲。490號的爭點是,兵役法服兵役義務及免除禁役規定是否違憲。兩個解釋都對這些國家法律,與憲法保障人民宗教信仰自由之間的關係,有相當的解釋。

雖然在解釋理由中,大法官談到,國家不得對特定宗教加以獎勵或禁制,或對人民特定信仰予以優待或不利益,但既然這個解釋,是針對保障宗教信仰自由,這段論述的意旨,講的就不只是優待、獎勵,或者禁制本身。

大法官是藉這段話,指明憲法保障宗教、信仰自由的涵意,概指不得以任何形式,包括優待、禁制等等,予分別對待,否則就會影響人民信仰或不信仰之自由權利,均有違憲法保障宗教信仰自由之意旨。

就算是照縣府的解讀,縣府也是自打嘴巴。因為,縣長陳光復日前在議會答詢時,還一再強調,縣府給廟宇、武轎活動的補助,只要有,他都是批准的。既然,自認國家不得給特定信仰、宗教優待,陳光復何必還要強調,他會補助廟宇、武轎活動?

同樣的,陳光復如果真懂得573號解釋精神,那為何在公車轉運中心改建動土時,以縣長的行政權力,禁制拜地基主的民間信仰,改以基督教祈禱式,做出侵害人民信仰自由之舉動。

相由心生,真的沒錯。陳光復反媽祖,只要公園,不要媽祖的心態,在縣府這則五四三的新聞稿上,浮現得相當清楚,路人皆知。

澎湖時報新聞搜尋

至頂端
澎湖時報行動裝置版 最新澎湖新聞
分月歷史新聞
澎湖時報股份有限公司 著作權所有 ©ALL RIGHTS RESERVED.  聯絡澎湖時報
TEL:(06)927-9076    FAX:(06)927-3497    880澎湖縣馬公市中華路251號
澎湖新聞網 PENGHUTIMES.COM    隱私權保護聲明    新聞授權規範
我要刊登廣告
新版澎湖時報
澎湖時報臉書
線上訂報 澎湖時報Line新聞群組 臉書粉絲團 廣告刊登 記憶膠囊
數位匯流 進階搜尋 線上投稿 八版專案 回首頁
澎湖時報 ©All Rights Reserved. 新聞授權規範
TEL:(06)927-9076  FAX:(06)927-3497  澎湖縣馬公市中華路251號