山水海堤內准不准設民宿，同一個縣府部門，同樣的審核官員，只是縣長不同，就有不准和准許的大差別，這種變臉的方式，真是令人民驚歎。老高覺得，官員應該是依法行政，而不是創法行政，這准與不准間，必然只有一個是對的。
小老百姓，真的既小，又老，可憐又可悲。買一塊地，蓋個房子，就這麼簡單的事，居然縣政府的主管單位，可以找到所謂的法律依據，一條一條的告訴小老百姓，你這個不行，那個不合法。
同樣的地、同樣的房子，頂多老了兩、三歲，同樣的主管單位，同樣的官員，又能告訴小老百姓，這個可以，那個也行。只不過換了個縣長。
老高相信，陳光復對法律不專精，王乾發也不是能解釋法律的咖。縣府主管官員能在王乾發任內把法律往左讀，又在陳光復任內反其道朝右看，絕不是官員們突然換了個腦袋，而應該是縣長的權位及意志，影響了官員的法律見解。
拿縣長陳光復停建大倉媽祖案來說。陳光復的縣府認為，他的停建決定，是政策的變更，依採購法，對工程承包商只作補償，不是賠償。那政策變更的法律依據何在？縣府說是大法官釋字第520號解釋。
但520號很明顯的解釋政策變更的要件，以及政策變更下的停建決定，還必須提向議會報告並備詢，如議會不支持變更，縣府還不能以擁有行政裁量之餘地，逕自執行停建。
陳光復和他的縣府團隊，只取520號解釋的一小部分，就說有法律根據，卻無視解釋文中，必須向議會報告並備詢，以及取得議會支持的這一重要部分，就有曲解大法官解釋意旨的故意，很不可取。
同樣的情形，陳光復可以濫用他的行政權力，指使所屬的主管及官員，配合他打壓異議及不同言論，還自以為是；但陳光復和他的支持者，卻對老高享有的言論自由，不予尊重，經常反指老高濫用社會公器。
如同對法律的曲解一般，在陳光復的支持者眼裡，所謂社會公器，就是配合縣長陳光復演出，陳光復說東邊是綠色的，媒體就報導東邊出現綠光；陳光復說要在大倉島上建孤拔紀念館，媒體就跟著大寫特寫法國孤拔紀念館如何帶進觀光。
像老高一落筆，質疑陳光復想法偏差，批判幫一個以槍砲殺害澎湖先民的侵略者，建立紀念館的做法，嚴重違背社會情感，反而被陳光復這一批人，指為濫用社會公器。這就是他們的社會公器觀。
法律都任由縣府官員，順著縣長的意思解釋。社會公器也由縣長的支持者下定義。澎湖人若任由這種封建霸權思維繼續下去，縣長真成了為所欲為的縣太爺，受損的必然是全澎湖的平民百姓。
山水海堤內的民宿，換了縣長，就換了法律觀點，究竟誰對誰錯，在死忠者攪局下，真相難以呈現。死忠支持陳光復的，絕對大罵前朝不對；死忠支持王乾發的，當然也罵陳光復遇王就反。
老高建議，有調查權、監督權的單位，可以伸手管管。看看究竟是什麼因素，讓同樣的法律或規定，能因為換了縣長，就換了解釋。
|
|
