好與壞是相對的比較。如果拿葉竹林和陳光復兩人來比較，說實話，兩個人不在同一個層次。陳光復縣長口若懸河，什麼話都能講，但不該講的話，他不會講；葉竹林市長則是鈍嘴拙舌，經常講不出什麼話，但不該講的話，他卻講了。
昨天市代會總質詢，葉竹林否認曾對北辰市場攤商，說過兩星期內裝好監視器的承諾，當場被他手下的一級主管打臉。如果再加上市公所其他事證，葉竹林這一否認之作，等同給他自己的政治履歷表，填上一個誠信的問號。
老高實在不曉得，葉竹林為何選擇否認做過裝監視器的承諾。是不是有什麼自作聰明的傢伙，給他出這個餿主意，或者是葉竹林主觀意識上認為，他確實沒有承諾北辰攤商，要裝監視器。
更糟的是，葉竹林甚至把話說死，說他認為北辰市場二樓，根本沒有必要裝監視器，裝了是浪費。就這點，老高覺得葉竹林在這件事上，太不夠謹慎，未來恐怕要付出相當高的政治代價。
老高講不夠謹慎，主要是葉市長在這件事上，絕對不只有否認的一種選項。老高懷疑，葉竹林可能事先沒有找真正的專家商量，更沒有做過兵棋推演，就冒然在市代表一陣強力質詢下，脫口而出。
或許葉竹林認為，他講的才是實話，何必要先推演。但是，這也就是老高今天要講的重點。實話、事實？什麼是事實？誰來界定事實？不是市代表，更不是葉竹林，而是證據。
拿北辰市場裝監視器這件事，葉竹林與北辰市場攤商對話時，不只是葉竹林與一個攤商，一對一對談，而是一大票馬公市公所的課室主管，還有好幾個攤商。如果是一對一談，一個說有，一個說無，真相真的難尋。
但當時在場的人很多，葉竹林在選擇應該怎麼回應代表的質詢時，必須考量自己以外的因素，和可能冒出來的事證。像昨天市長一否認，當場就被自己公所的主管打臉，就是最明確的事例。
在這件事上，葉竹林已經註定是輸家。自己貼身的前主任秘書林文傑，在代表會上公開作證，說他有聽到葉竹林講那樣的承諾，是對葉竹林最不利的事證之一；前市場管理所長林明勇，趕著在北辰市場裝監視器，並簽公文給葉市長，葉還批示緩議，是對葉竹林的不利事證之二。至於將來有多少攤商、公所主管會跳出來講話，僅屬證據的補強而已。
大家想想，如果葉市長真的沒有承諾要裝監視器，也認為沒有必要裝，裝了浪費，葉竹林對於這份公文的批示，應該不是對支出門有意見而批示緩議，而是把簽公文的所長叫來，責問誰叫你裝監視器的，並痛斥他浪費公帑。然後把公文丟到垃圾桶。但葉竹林沒有這麼做。原因何在？道理已明。
葉竹林的社會經驗，明顯跟老高不同。在此，老高提醒葉市長，如果自己講沒有說，沒有做，就能定調整件事，那麼，台灣各地，甚至全世界的監獄裡，關的全是好人，被冤枉的人。
|
|
