陳光復縣長為了合理化自己停建大倉媽祖的作法，陸陸續續找了民調不支持、財政困難、生態考量等等的九大理由。其中最新最夯的就是大法官解釋。
陳光復根據解釋理由所講的，國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，就予延伸解讀，最近一再對外宣稱，政府預算不能用於特定宗教。為免陳光復繼續犯錯誤，老高今天就針對這個，漫談一下。
老高認為，要了解大法官解釋文的意旨，不能單就字面上的獎勵或優待來看，而必須先了解，大法官的解釋是針對什麼。88年10月1日作成的釋字第490號解釋，是針對兵役法服兵役義務及免除禁役規定是否違憲，作成解釋；573號則是民國93年2月27日就寺廟條例，對特定宗教處分財產之限制規定作成解釋。
大法官在這兩號解釋中，都提到我國憲法第十三條規定人民有信仰宗教之自由，係指人民有信仰與不信仰任何宗教之自由，以及參與或不參與宗教活動之自由，國家不得對特定之宗教加以獎勵或禁制，或對人民特定信仰畀予優待或不利益。其保障範圍包含內在信仰之自由、宗教行為之自由與宗教結社之自由。
在法理上，大法官主要觀點是認為，如果國家偏愛或排拒特定宗教，那麼就會對其他宗教信仰形成不公平，而有妨害人民宗教信仰之自由。
如果單就兩號解釋文針對的兵役義務、寺廟管理來看，老高認為，大法官講的獎勵、優待，都沒有提到公費補助，因此是否能把獎勵或優待，擴張解釋為公費補助，不無疑問。而且無論是談到兵役義務，或寺廟管理，大法官更沒有就優待或獎勵的形式及內涵如何，進一步解釋。
而就一般社會通識，優待或獎勵、禁制或不利益，有精神、物質等不同的形式。舉例說，在這個畢業季，有個高小子從馬公高中畢業，成績優越，我們縣長陳光復到場說了一些讚美、鼓勵，要大家學習高小子的話，那就是一種精神上的優待或獎勵。如果，陳縣長再包個十萬塊錢紅包，做獎學金，那就是物質形式的獎勵。
就特定宗教而言，陳光復是基督徒，在主持公車轉運中心動土典禮時，不依地方民俗拜地基主，而改以基督教祈禱儀式的話，就是對人民拜地基主信仰的禁制，相對的也是對基督教優待或獎勵的形式。
如果，陳光復在縣府內部，召集府內的基督徒，成立縣府團契，定時集會，也是一種優待或獎勵特定宗教的形式，相對的，也對縣府內信仰其他宗教的員工，形成不利益，而有違憲法保障宗教信仰自由的規定。
即便是依陳光復的不能公費補助觀點來看，大倉媽祖文化園區的營建，是政府為了促進地方觀光的目的，以公費營建的一個文化園區，當中沒有寺廟，自然沒有特定宗教的問題。最重要的是，營建完成的園區是政府所有，非民間私有。也就是說，國家花錢蓋國家的園區，根本沒有所謂補助的問題。
但是若以陳光復的大法官解釋觀點，老高反而認為，縣政府編列公家預算，補助各民間寺廟的廟務、活動，是有用國家預算補助特定宗教的疑慮。因為，這些受補助的，都是民間私人廟宇，活動都是宗教活動。
老高的意思是說，陳光復拿出來的大法官解釋文，除了用來砸自己的腳，否定自己編列預算補助寺廟的合法性之外，並無助於為他停建大倉媽祖的宗教歧異動機解套。
|
|
