頭版新聞 二版新聞 三版新聞 四版新聞 八版新聞
最新新聞 老高漫談 菊島論壇 讀者投書 我要爆料
[ 記者:高鳴澎 ]
點閱 3385

一家4口刷卡買機票 遇復興空難 3人各獲理賠3千萬 小兒子未滿15歲未獲理賠 繼承家屬打官司要求至少賠喪葬費 法院判駁回

頭版新聞 2015-08-16 10:00:00

陳姓鄉民一家4口,在去年復興航空723空難中罹難。因陳姓鄉民是以聯邦銀行發行的復興航空公司御璽卡,刷卡購買他們一家4口的機票,罹難後保險公司依御璽卡契約,給付陳等一家3口理賠金,每人3千萬元,只因陳家最小兒子尚未滿15歲,而未予理賠。陳家父母向法院起訴,請求應給付小孫子喪葬費用的理賠金共320萬元。澎湖地方法院審理後,認為陳家的請求沒有理由,判決駁回。

據了解,本案原告有三人,兩人是陳姓鄉民的父母,一人是陳妻的母親。他們都是陳家夫妻的法定繼承人。而台壽保產物公司則是被告。本案相關的理賠法律,即99年2月3日修正前的保險法第107條規定,以未滿14歲之未成年人為被保險人,訂定之人壽保險契約,身故時僅能給付喪葬費用保險金;新修正的保險法第107條規定,以未滿15足歲之未成年人為被保險人時,其身故保險金不理賠,也沒有喪葬費用保險金。

本案的爭點在於,原告認為陳姓男子持用的復興航空御璽卡,是在保險法第107條修正前申請的,所以應依舊規定理賠喪葬費用。但被告台壽保則認為,保險法修正後,御璽卡的保險契約已新簽,相關理賠應依新法規定。

原告一方主張,他們的兒孫一家四口均不幸於民國103年7月23日復興航空澎湖空難中喪生,兒子生前持有聯邦銀行發行的復興航空公司御璽卡,並以御璽卡刷卡,購買其本人、妻子及兩個兒子該空難航班之機票,而聯邦銀行與台壽保產物,簽有信用卡綜合保險契約。四人罹難後,原告等均有受領持卡本人、妻子及大兒子等3人的保險理賠金各新臺幣3,000萬元。惟小兒子於事故發生時未滿15歲,而未經理賠。

原告認為,按99年2月3日修正前保險法第107條規定,以未滿14歲之未成年人為被保險人訂定之人壽保險契約,身故時僅能給付喪葬費用保險金,當時因有危及兒童生命安全之虞、避免誘發道德危險之考量,而予以修法,修正後保險法第107條規定,以未滿15足歲之未成年人為被保險人時,其身故保險金之給付於被保險人滿15足歲之日起發生效力。

原告主張,但保險法施行細則第10條規定,本法第107條之適用,依保險契約訂定時之法律。陳姓鄉民所持御璽卡之申請時間,係在修法以前,而本件保險契約之要保單位為聯邦銀行,被保險人為持卡人及其眷屬,若於保險法第107條修正後,聯邦銀行未依修正後規定與被告台壽保產物更改保險條款,原告自仍得向被告請求給付保險理賠金3,000萬元,爰一部起訴請求保險金320萬元。

被告台壽保則主張,15歲以下未成年人身故不提供死亡保障,係依99年2月3日修正後之保險法第107條規定更改,符合該條保障未成年人之利益及避免道德風險增加之目的。再者,該保險契約第34條之約定,訂立本保險契約時,以未滿15足歲之未成年人為被保險人,其身故保險金之給付於被保險人滿15足歲之日起發生效力,沒有如原告主張身故保險金,變更為喪葬費用保險金之約定,原告喪葬費用之主張,沒有任何依據。

法官審理後則認為,原告既不得主張有99年修正前保險法第107條規定之適用,亦不得排除現行保險法第107條規定之適用,請求被告給付保險理賠金等的主張,為無理由,應予駁回。

澎湖時報新聞搜尋

至頂端
澎湖時報行動裝置版 最新澎湖新聞
分月歷史新聞
澎湖時報股份有限公司 著作權所有 ©ALL RIGHTS RESERVED.  聯絡澎湖時報
TEL:(06)927-9076    FAX:(06)927-3497    880澎湖縣馬公市陽明路87-1號
澎湖新聞網 PENGHUTIMES.COM    隱私權保護聲明    新聞授權規範
我要刊登廣告
新版澎湖時報
澎湖時報臉書
線上訂報 澎湖時報Line新聞群組 臉書粉絲團 廣告刊登 記憶膠囊
數位匯流 進階搜尋 線上投稿 八版專案 回首頁
澎湖時報 ©All Rights Reserved. 新聞授權規範
TEL:(06)927-9076  FAX:(06)927-3497  澎湖縣馬公市中華路251號