縣政府裡頭的那個吳登聰，在工務處當技士那麼多年，如今靠著陳光復當上縣長的關係，突然間像是一步登天，紅火了起來，都能藉著縣長的威權，在縣府大他好幾級的局處主管面前，說三道四。
如果真正論公務員的職級，吳登聰在縣府局處首長跟前，算不得什麼。要論專業能力，或許工務方面的事，吳技士還應該算得上是根葱。老高的意思是說，吳登聰如果謹守他工務的本分，還對得起國家給他的這分薪水。若是超出了這個，就不是個事了。
就講吳登聰發表意見，批評老高的評論好了。老高批判陳光復修改工策會人事規章，把大專畢業以上門檻修掉，讓國中畢業的陳明山，可以坐上總幹事的位子。我們吳登聰竟然可以把老高這麼簡單的一個概念，扭曲成國中以下的人，都不是人了，還鼓動國中以下的人，到報社問吃飽了沒。
老高實在搞不懂，陳光復到底看中意吳登聰什麼，能這麼重用這個人，連去大陸參訪，跟時間賽跑，都還帶著他跑。總不會是中意吳登聰這種奇怪的邏輯觀念吧。
老高批判陳光復修改學歷門檻，讓國中畢業的陳明山，可以坐上原來要大專畢業以上學歷的職位，針對的是，陳光復與陳明山關係密切，又不尊重現有體制及規章的作法，而不是針對學歷如何。
如果大家注意老高用詞遣字的話，肯定會發現，老高在談到陳明山的學歷時，都用平舖直敍的方式，寫國中畢業的陳明山，而沒有其他含比較、形容的用詞。老高甚至還深論過，每個人的學歷，受到家庭等環境因素的影響，任何人都應尊重。
很多媒體記者在報導事件當事人的學歷時，都會不當使用具價值、比較的形容字眼。比如說，某個人發明了根治癌症的藥，媒體記者經常會說，這個人僅國中畢業，但發明了這個藥。或者，某個人只有高中學歷，就能當上行政院長之類。
僅、只有，這種加在學歷前的字眼，都是具價值及比較區分的東西，老高說直了，這就是歧視字眼，不應該被使用。國中畢業是事實陳述，僅國中畢業，或者只有高中畢業就帶歧視意味。
再進一步說，老高接受西方國家的思維與作法，認為公私行號或機關在用人時，公開明示學歷限制，就是歧視的作法。人生而平等的意義，非僅不能因種族、膚色、宗教、性別、語言之不同，而有區別，學歷也是。
台灣深受儒家思潮影響，人們總是認為，學歷代表能力，代表身分，代表一切。但老高不會有這種想法。因為，在老高的職場經驗裡，能力才最重要。
過去與老高共同工作的記者裡，不乏博士、碩士，或者留洋的碩士。這些碩博士，還從來沒有人質疑過老高的能耐，敢對老高說，你憑什麼指揮或指導我們碩博士，怎麼工作。因為他們知道老高的專業能力。
陳明山被任命為工策會總幹事的事，老高撰文批判，無關學歷歧視。事實擺在眼前，陳明山與陳光復的密切關係是前題，接著陳光復為了用陳明山這個親戚，打破現有規章，取消既有，而且是對所有人均適用的學歷門檻，僅為陳明山開了這一方便之門，就應該受到批判與譴責。
而且，只為陳明山開方便之門，陳光復就是對現存體制，對其他有資格擔任工策會總幹事的人，不尊重。甚至，還是歧視。不僅陳光復，吳登聰對老高的批判中，短短數字，也帶有對學歷歧視的意味，而不自知。
|
|
