說謊有個特性。說一句謊話，得再說十句，甚至百句的謊來圓。針對馬公市公所解雇8名臨時人員的理由，馬公市公所提給縣府社會處的理由、市長葉竹林及主秘黃裕庭對媒體訴說的理由、市公所人事主任在勞資爭議協調會代表市長提出的理由，都南轅北轍，說得不一樣。究竟那一理由說得是真，那個是假，得找福爾摩斯來查個真相。
老高再提這件事，主要是我們市長葉竹林最近抱怨，公所解雇員工的作法，出發點簡單，卻被媒體以公器私用，無限上綱的抹黑、打壓，報導訊息也未深入查證兩造說法，即予刊登。
葉竹林市長說的媒體，當然是指老高。因為這件解雇案，只有老高寫過。至於市長說的所謂公器私用、抹黑之類的話，這是市長的意思及感受，牽涉的只是市長是否知道自我檢討而已，老高尊重。
市長講解雇員工出發點很簡單，就是公所不能再放任無時間及責任觀念的員工。再參考市公所曾經向聯合報說明，是因這幾名員工上班工作不正常，考勤不佳的說法，老高的理解是，公所是因為這幾名員工考勤不好才解雇。
考勤不好當然是個解雇的理由，勞基法第12條第1項第4款也有這方面的規定。但這款規定指的是，違反勞動契約或工作規則，情節重大者，是可以解雇。問題在於，違反工作規則要到情節重大的程度，才構成解雇要件。
不僅如此，到目前為止，市公所在正式提向主管機關縣府社會處的解雇理由，都沒有提到一丁點這8名員工考勤不佳的理由。市公所第一個提向社會處的理由，有卷可稽，指明是為了業務調整需要。也就是說，是依勞基法第11條第1項第4款業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置的理由。
那問題來了。依這一規定解雇員工，前題必須是這名員工的職位或者負責的工作沒有了，到達有減少勞工的必要程度，而且，公所還必須先幫這些勞工試著安排公所內其他工作，直到確實找不到合適位子及工作，才能解雇。
但實際上呢？馬公市公所不僅沒有減少員工，而且在解雇這8人的前後，先後進用了超過8名員工，這完全不合乎因業務變更而裁減的要件。而且從這點顯示，馬公市長葉竹林、市公所在解雇理由上，說了第一個謊。
接著，市公所在參加社會處主辦的勞資爭議協調會時，由公所人事主任代表市長，提出了一大堆業務變更的理由，其中包括，頸椎扭曲的員工，不適合做收廚餘；市托兒所女員工不適合調去剪路樹、修路燈之類的解雇理由。但無論什麼理由，都沒有這8名員工考勤不佳的任何理由。這些都有紀錄可證。再度顯示，市公所這一說法，又與市長公開說的完全不同。有無說謊，事實俱在。
一件很簡單的事，市公所、市長可以講了幾次，都還講不清楚。更糟糕的是，愈講還愈出包，講到自己都變成違法都還不自知。更糟的是，市長還把過錯怪到媒體上頭，說人家抹黑、公器私用。
整件解雇員工的事，是公所自己前後說詞不一，自己黑了自己，沒有人抹黑。至於公器私用，老高認為，市長、主秘掌控市政大權之後，想用自己要用的人，把公所這個公器，當自家公司的私器來用，恣意解雇不合己意的員工。誰公器私用，事實已明。
|
|
