縣議員吳文相被判決當選無效確定後，可預見的，落選頭蘇陳綉色將很快的遞補就職。比較有趣的是，澎湖的政治圈很關心，落選第二名黃春燕是否也有機會遞補上議員席次。
目前，有當選無效官司纏身的議員還有兩人。依機率，依常理，黃春燕能遞補上議員的機會，非常高。除非這兩位議員的當選無效官司到了二審，全都打贏了，保住議員職務。
除了官司本身的結果，當前有一種討論，談到選舉官司纏身的議員，如果在當選無效官司二審判決確定前，搶先辭去議員職務，造成職缺，黃春燕的遞補願望或機會，會不會受到影響？黃春燕的遞補，會不會就此沒了？
當然，這都是假設。以目前的狀況，要這兩位正在二審打當選無效官司的議員，不管有沒有平反機會，就先把費了千辛萬苦才選來的議員職務辭了，說實在很殘酷，也很不可能。
除非議員另有盤算，不想讓黃春燕那麼順心順意的就遞補，而必須要給他們有些特別的交代。而黃春燕該怎麼交代，那就考驗黃春燕的智慧，以及跟這兩位議員的熟悉程度了。
但最值得注意的是，這些所謂搶先一步辭職的說法，都是建立在一個可能不太實際的想法，和一個不同性質的實例。屏東縣琉球鄉長當選人陳隆進，因被控賄選，今年7月一審被判當選無效。陳隆進在上訴二審期間辭職，讓屏東縣政府依地方制度法的規定辦補選，然後，陳隆進又登記參選，而且在9月又選上。
依此例，有不少人認為，議員如果搶先在判決確定前，就辭去議員職務，那麼，議員的空缺，就不是因為當選無效確定判決而造成，自然不能適用選罷法第74條第二項的規定，由落選人依得票數之高低順序遞補。
這些人也認為，以馬公市的議員選區來說，兩個議員同時辭職，造成的缺額，並沒有達到議員總額的十分之三以上，也未達到同選區議員數的二分之一，依選罷法第71條第一項第2款，以及地方制度法第81條第1項的規定，不必補選。這麼一來，不能遞補，又不必補選，就讓黃春燕哈死。
不過，老高請教了幾位懂得地制法、選罷法的高人，研讀了一些資料，認為黃春燕根本不必急，該是她能遞補的位子，就是她的。再說，目前是兩位議員有當選無效的官司在二審，不是一個，黃春燕坐著等，大概就能等到進議會的通知。
原因很簡單，縣長、鄉長屬地方行政首長，不是民意代表。同樣被判當選無效，行政首長適用地制法規定辦補選，但民意代表則依選罷法第74條第2項規定，由落選人依得票高低順序遞補。
重點是，依內政部96年2月16日台內民字第09600319931號解釋的內容，認為民意代表當選人涉有當選無效訴訟案件，而在判決確定前先行辭職，依選罷法鼓勵檢舉賄選，保障應當選而未當選之候選人的權益來看待，原則上應該等到判決確定後，再依判決結果處理。
這也就是說，無論議員怎麼辭職，什麼時間辭職，選委會都會等到當選無效訴訟的確定判決出來，再視判決結果來決定怎麼處理。所以，黃春燕就每天吃好穿好，等著議員的當選無效判決結果，就可以了。不急。
|
|
