男童墜四眼井的責任

編輯部 2019-06-18 星期二 00:05 [ views] 老高漫談,

1個來自嘉義的兩歲男童,16日晚上跟著阿嬤、媽媽到馬公市逛街時,跑啊跑的,掉進了知名的古蹟四眼井內。要不是遇到貴人相救,就是1條寶貴小生命的丟失。事後,縣府文化局研議要在四眼井內設防護網,以策安全,但老高認為,這事件的責任在家長看護不周,文化局設防護網之議不妥。

我們稱為「四孔井」的四眼井,在馬公市中央街的北端。老高還沒出生的那些年代,有沒有加蓋,或者加防護設施,老高不知道,但從老高懂事以來,這「四孔井」就是現在這個樣子。

成為觀光客參觀的景點之後,除了井邊多了賣特產、藥膳蛋的店家之外,「四孔井」還是維持老樣子。每到觀光旺季,就常看到觀光客來到井邊,小心翼翼的往內觀察,問一問裡頭還有沒有井水。有些觀光客還會往井裡汲水,過過癮。

只可能是103年有個小孩子掉進井裡之後被救起,縣府在井邊加立了1只警示牌。如今,再度發生2歲小男童掉進井裡的意外,縣府文化局有意在井裡加護網,避免類似事件再度發生。

文化局的考量沒什麼不對,安全第一嘛。但是,1個加了護網的四眼井,或者1個加了圍欄的四眼井,就不是原來的四眼井。觀光客來參觀的時候,看到的只是失去原貌的4個孔。

況且,男童掉進井裡,主要的問題不是四眼井有沒有加蓋,有沒有圍欄,有沒有加護網,而是男童的家長在逛街的時候,沒有負起照護的責任,放任2個幼童在街上,甚至在井邊跑跳,才造成男童掉進井裡。

孩童年幼無知,不論在住家,或者上街,家長都得隨時細心照護,否則任何可能的危險,都會發生。今年1月間,馬公市1對父母一道出外買晚餐,把3歲及1歲的幼子獨留家裡,結果家裡突然起火。要不是有貴人及時衝進火場,救出這2個孩子,註定將是悲劇收場。

也因為幼童的安全有這種不確定性,我們「兒童及少年福利與權益保障法」特別定有罰則,強制父母、監護人或其他實際照顧兒童及少年之人,不得使6歲以下兒童或需要特別看護之兒童及少年獨處,或由不適當之人代為照顧。

16日晚上掉入井裡的2歲男童,當晚是由媽媽、阿姨和祖母帶著,在馬公市逛。阿姨和媽媽可能顧著自己逛街,而讓這名男童和另1個幼童,隨著祖母在四眼井逛。

依目擊者的指述,當時這2個幼童沒有人牽著,自行在井邊跑跳,孩子的祖母也不看顧。等到男童掉進井裡了,祖母才慌張的求救。這樣的意外,孩子的祖母、媽媽,當然要負起看護不周的責任,怎麼能怪幾百年來就這個樣子的四眼井,安全防護不周。

老高覺得,如果四眼井因為這次男童掉井事件,就必須設防護設備,那我們澎湖的麻煩就大了。因為我們的海邊都沒有加護欄,馬公港、漁港,也都沒有加護欄、護網。而且過去也發生過有人掉海裡,車子衝進港內的事件。

那麼,我們是不是必須在全澎湖的海邊、港邊都要加護欄,免得有觀光客走路不小心掉下去了?當然不必。畢竟,成年人到海邊、港邊走動,安全警覺及危險意識,只是一種人的基本避險常識。而成年人帶幼童到港邊,緊緊照護,免生危險,也是人的自然生存法則。

據此,老高認為,四眼井就維持現在的這個樣子,實在不必因為家長照護幼童不周發生墜井意外,而予以不必要的改變。




TOP