空難餘波!澎湖婦向破產興航索賠吞敗訴

本報訊 2019-10-13 星期日 00:05 [ views] 第二版新聞,

5年前復興航空澎湖空難共造成49人罹難、10人輕重傷,失事飛機殘骸砸毀澎湖縣邱姓婦人住家屋頂,坍塌屋頂重壓人在屋內的邱婦,害她受傷,向復興航空求償725萬餘元。

澎湖地院一審判賠153萬5728元,但邱婦不服上訴,要求復興航空再給付238萬餘元;高雄高分院二審認為,邱婦再提給付訴訟有違破產法規定,且欠缺權利保護要件,撤銷原判後改判邱婦敗訴,可再上訴。

澎湖空難當時,邱婦正在屋內替過世的婆婆摺紙蓮花,住家屋頂卻被墜毀的飛機殘骸砸毀,間接重擊邱婦。

邱婦指控,事故害她頸、腰椎神經病變受損,且椎間盤、椎弓突出、斷裂,甚至引發長期性創傷後壓力症候群,「常常失眠、大腦常常感覺有重物壓落、快爆炸感覺」,向復興航空求償725萬8,308元。

澎湖地院一審根據義大醫院鑑定,認為邱婦頸、腰椎神經病變受損、壓力症候群並非澎湖空難直接造成,前年10月判賠153萬5,728元。

然而,邱婦、復興航空收到判決後均不服,雙雙針對敗訴部分上訴高雄高分院。邱婦主張復興航空應再給付不能工作損失、看護費用等共238萬6,400元;復興航空則指出,事發後已賠償邱婦慰問金、雜支共28餘萬元,其餘索賠金額過高,請求法院駁回。

雙方給付訴訟二審期間,復興航空卻在去年6月29日經士林地院宣告破產,由律師李岳霖、會計師賴麗真、律師林敏浩擔任破產管理人。

復興航空抗辯,本案應依破產程序處理,再請求法院駁回邱婦上訴;但邱婦認為,就算復興航空破產,本案件是為確定損害賠償數額,無礙破產程序,也無損破產債權人間公平受償,希望訴訟繼續進行。

高雄高分院審理指出,邱婦本件訴訟所提的是給付訴訟,而非確認債權訴訟,依據破產法條文規定,破產債權加入、數額異議均由破產法院裁定,而不能直接依訴訟程序行使。

合議庭再指,邱婦應就其主張的破產債權向破產法院申報,但她現對破產人復興航空公司提起給付訴訟,不符合破產法規定,撤銷原判決,改判邱婦敗訴。邱婦求償落空,仍可上訴。

律師李奇芳援引法規指出,破產法規不同於民法,屬於特別法,根據破產法第64、65規定,破產人的債權人應該在債務人被法院宣告破產後3個月,向破產人選任的破產管理人申報其債權;未在期限內申報者,就不會被列入破產債權分配範圍,也不得要求破產財團清償。

李奇方也提醒,若民眾在訴訟過程中,發現債務人出現破產情況,應適用破產法特別規定,進行主張權利的程序,以符合權利保護要件。

(圖擷自聯合新聞網)




TOP