葉竹林指證遭施壓 陳永澎被罰100萬確定 監察院依據馬公市長葉竹林指證 認為時任代表會主席的陳永澎 違反利益衝突迴避法

記者: 高鳴澎 2019-09-22 星期日 00:05 [ views] 頭版新聞,

馬公市代表會副主席陳永澎,在上屆擔任代表會主席期間,被馬公市長葉竹林指為拿刪減預算施壓,逼迫他任用陳永澎的子媳擔任清潔隊員,致陳永澎被監察院依公職人員利益衝突迴避法,裁罰100萬元。案經陳永澎提起訴願及行政訴訟,最高行政法院9月19日判決駁回陳永澎的上訴,確定監察院對陳永澎的100萬元裁罰。

陳永澎被監察院裁罰100萬元的事件,牽動到地方民意代表與行政機關首長間互動間的「信任關係」,尤其是在澎湖這個各行政機關內,處處都有縣議員、鄉市代表子女媳婿,靠著關係任職的地方,更是引發討論。

不少民意代表認為,如果縣長或各個鄉長,都學葉竹林市長一樣,向監察院指證是因為議員或代表施壓,他們才不得不任用議員或代表的子女親人,那麼,澎湖將有一大票的議員、鄉市代表,會被監察院裁罰鉅款。而縣長、鄉市長也可以拿著議員或代表的人事請託案,「綁住」這些民意代表的問政動向。

行政法院的判決書指出,陳永澎自民國99年8月1日起擔任澎湖縣馬公市民代表會代表,並於103年12月25日連任代表時擔任代表會主席迄今,對於馬公市公所具有監督權限,明知曾姓子媳為其關係人,仍假借其職務上之權力、機會或方法,要求市長葉竹林任用曾女為該公所之清潔隊員。

監察院認為陳永澎違反公職人員利益衝突迴避法第7條規定,乃依同法第14條規定,處罰鍰新臺幣100萬元。陳永澎不服,提起訴願遭決定駁回,遂提起本件行政訴訟。

提起行政訴訟時,陳永澎主張,監察院的處分,大部分憑葉竹林市長之陳述為依據,指他威脅砍公所的預算,逼市長任用他的子媳為清潔隊員。而葉市長於107年1月接受監察院約詢之時機,係馬公市代會與市長相處最嚴峻之時期,葉竹林的陳述顯有挾怨誣攀之情事。

監察院則主張,原處分係依葉市長於107年1月18日、1月25日、1月29日、2月7日接受監察院詢問之陳述為據,陳述內容經葉市長確認無誤後親筆簽名,自有證據能力。

本案清潔隊員職缺自104年1月16日即已出缺,馬公市公所卻遲至104年5月20日才核派由曾女遞補,期間長達將近4個月未遞補職缺,不符常例,是葉市長稱其受陳永澎關說施壓等情,堪可採信。

市長葉竹林於107年1月18日接受監察院約詢時證稱:「曾女的案子,是主席陳永澎知道清潔隊有職缺後,直接跟我說他要這個職缺,要讓曾女補這個隊員的職缺,如果我不同意,陳永澎就用公所的預算威脅我,威脅砍公所的預算,我以行政首長的身分,考量公所預算的順利,我同意陳永澎的要求,讓曾女擔任清潔隊員。」

嗣於107年1月25日、1月29日陳述:「陳永澎自104年1月起,多次要求我任用曾女為清潔隊員,並以公所預算威脅我。對於該職缺之進用,我原有自己的考量,故均未同意,最後為避免公所預算被代表會刪除,仍交辦主秘同意進用曾女,並經前主任秘書於104年5月20日手諭指示清潔隊辦理進用。」

復於107年2月7日陳稱:「陳永澎從104年1月起一直跟我要職缺,…我確認陳永澎有向我要求職缺給曾女。」等語,是證人葉竹林對於受原告施壓請託任用曾女之清潔隊員之時間、地點、過程及緣由等項證述明確,先後證述一致,並無齟齬矛盾之處,尚無瑕疵可指。

縱使陳永澎主張其未以刪除預算為由施壓之情屬實,然原告憑恃其代表會主席身分之影響力,多次要求葉市長任用其子媳曾女為該公所之清潔隊員,且曾女確實於104年5月20日獲葉市長同意核派為清潔隊員,其行為自屬假借職務上之權力、機會或方法,圖其關係人之利益。原處分處罰鍰100萬元,於法並無違誤。訴願決定予以維持,亦無不合。原告徒執前詞,訴請撤銷,為無理由,應予駁回。





TOP